Evaluación de Cursos 2007-I
Base 2007

a.)Curso: Filosofía

- Aspectos positivos:

El curso evidencia gran relevancia como requisito indispensable para la comprensión de los distintos cursos de nuestro plan de estudio, en tanto, impulsa la actitud crítica junto con los planteamientos históricos mostrándonos los distintos debates en las diversas teorías enfocándola a la teoría social.

El curso puso énfasis en la teoría (con un orden histórico) con el que el alumno aprende cómo se ha ido desarrollando la filosofía a modo general. Entonces el alumno logra distinguir los lineamientos filosóficos (Desde su origen hasta el paso a la modernidad)

La manera como se lleva el curso evidencio que los profesores tienen manejo teórico de la siguiente forma:

i) Grupo A : Explicaciones de fácil comprensión
ii) Grupo B : Cumple con el tema de los silabus
iii) Grupo C : Se interesa por la visión crítica del alumno

.Aspectos negativos:

Se esta llevando de manera muy teórica (que es importante) llegando al punto de la abstracción sin vinculación con la realidad .La parte práctica no logra que el alumno puede vincular la historia de la filosofía y su trascendencia en la actualidad. Se nos dan los elementos históricos (teorías y
filósofos) no llegando a poder integrar ello, en suma, a la importancia y utilidad de los mismos.

Otro punto importante es que no se pone el énfasis para abarcar la teoría social dentro de la filosofía y tocándose de forma somera (cayendo incluso en conocimientos preuniversitarios)ello en parte por el ajuste del tiempo.




Los profesores de teoría mostraron los siguientes puntos:


i) Grupo A : Es impuntual, le resta importancia a autores que no son de su preferencia
ii) Grupo B : No hay interacción con los alumnos. Una evaluación limitada.
iii) Grupo C : Perdía el hilo de la clase fácilmente existiendo, en ese sentido, una carencia de metodológica .

c.)Propuestas :

-Esta curso se debe abarcar partiendo de las disciplinas (Ontología, Gnoseología, Epistemología, etc) en tanto , que permite llevar y orientar de mejor manera la práctica del curso. Entendiendo que paralelamente se de una desarrollo con orden histórico(que no se deben ver disgregados) vinculándose del mismo modo con la realidad social.

-El enfoque social que los filósofos hayan aportando debe verse con profundidad y siempre contextualizando su situación histórico social.

-La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso, capacidad de argumentación del alumno (oral y/o escrita).

-Cuestionamos también la división entre parte teoría y parte práctica del curso ,ya que se podría llevar de mejor forma fusionando estos dos. Debiendo motivarse el debate entre alumnos y profesores.

-Con respecto al modo de llevar el curso creemos necesario que los profesores deben de ser explícitos con respeto a su posición teórica y política (ya que es utópico creer que no la tienen) ello permitiría una claridad en el alumno y también incentivaría al debate.

-Si bien es cierto no corresponde al curso de filosofía 1, exactamente, quisiéramos que se haga mayor énfasis en el tema de la epistemología.

-Siempre respetando el derecho a la libertad de cátedra, consideramos, que se debe entablar un mínimo de coordinación con los distintos profesores respecto al silabus del curso impulsando así una apertura teórica y cierto grado de homogeneidad con respecto a los temas .

- Creemos que el curso merece mayor tiempo para abordar sus distintos temas (más allá de Filosofía II) es muy superficial lo que se aprende.


Evaluación de Cursos 2007-I
Base 2007

a.)Curso: Introducción a Ciencias Sociales

Aspectos positivos:

El curso en sí mismo resulta fundamental para el estudiante de Ciencias Sociales , para su formación ,para acercarse a contenidos específico del campo de estudio y entender cómo nació y se fue desarrollando las ciencias sociales como tales..

En lo referente al manejo teórico el profesor de teoría conoce los textos de su exposición, maneja bien sus argumentos y tiene una claridad expositiva.

Los grupos de práctica permitían profundizar por su reducido número de estudiantes.

.Aspectos negativos:

El curso 2007-1 se desarrollo más como una introducción a una determinada tendencia (Sistemas –Mundo, Ínter subjetividad, Centrándose en Wallerstein, partiendo de ese enfoque) en temas concretos; ha de servir más para el análisis pero no llegándose a la articulación, solo parcialmente en práctica.

La metodología del docente se ha caracterizado por ser : Unilateral, explicación de textos leídos, su explicación fue explicita y clara pero no profunda.

No se cumplió con los objetivos del curso, en tanto, no se dio de forma por lo general debates entre docentes y alumnos.

No todos complementaban lecturas, ni cumplían los mismo horarios ,ni tenían la misma claridad .Aparentemente no había coordinación los contenidos eran desiguales

Hubo una evaluación parcial y otra final ,que tenían carácter de control de lectura ,no permitían apropiarse de conocimientos a largo plazo.

El trabajo de campo se dio de forma aislada al marco teórico que habíamos desarrollado; no pudiendo encontrar el nexo entre teoría y realidad.

La práctica se reduce al análisis de textos, es decir consiste en abarcar de modo más profundo la teoría, lo que en sí, no necesariamente nos vincula con la realidad existiendo, así, una carencia práctica.


c.)Propuestas :

-Que haya coherencia entre el nombre del curso y los contenidos. Es decir, si se nos enseña partiendo de determinado enfoque que se haga explicito en el nombre, para que el alumno tenga la claridad necesaria.


-Con respecto al modo de llevar el curso creemos necesario que los profesores deben de ser explícitos con respeto a su posición teórica y política (ya que es utópico creer que no la tienen) ello permitiría una claridad en el alumno y también incentivaría al debate.

-Que se aborden los temas de manera profunda y crítica y no sólo en el campo interpretativo.

-La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso, capacidad de argumentación del alumno (oral y/o escrita).

-Consideramos que el curso debe presentar una apertura teórica a las principales tendencias.

-La teoría no debe ser unilateral (sin dejar de reconocer la calidad del profesor que hoy dicta el curso) sino que debemos tener distintos enfoques ,en ese sentido, que se nos dé la posibilidad de ampliar la cantidad de docentes en la parte teórica y que ello sea en distintos horarios, para que así, los alumno nos enriquezcamos, de distintas posturas.

-EL modo de abarcar las diversas teoría debe verse con profundidad y siempre contextualizando su situación dentro de un proceso histórico social .

-La práctica debe estar vinculada a la realidad social.

-El trabajo de campo debe darse con una mejor orientación, ya que, no cumple sus objetivos. Debiendo integrar el marco conceptual aprendido con dicho actividad.

- Que haya cierta coordinación entre el curso de filosofía ,ya que, paralelamente se van desarrollando y hay mucha influencia de una por otra.


Evaluación de Cursos 2007-I
Base 2007

a.)Curso: Metodología del Trabajo Intelectual.

Aspectos positivos:

El curso en sí nos ayuda de base a lo que sería el desarrollo de una investigación de un tema especifico .El trabajo en monografías nos enseña a recopilar información analizar y dar una argumentación sobre la investigación de terceros.

Se exige o se estimula la investigación de un temas relacionados al curso, observar cada aspecto de nuestra vida como parte de nuestro análisis de la realidad, tener criterio para desempeñarnos de un manera eficiente en el trabajo, como en nuestra vida personal.

Específicamente en cuanto, cómo se llevo la metodología empleada por el profesor Alejandro Choque del grupo B fue la que más tuvo allegada al alumno y al parecer logro cumplir con los objetivos del curso. Y los temas del sílabus esta en consistió en:

Darnos de una manera objetiva los paso para el desarrollo de una monografía, se apoyo en la mayoría de clases en un retro proyector para una mejor explicación ,mandaba a leer separatas para comprender lo realizado en clase, brindaba asesoría sobre el curso cuando uno lo requería y mostraba un trato cordial con los estudiantes.

En la clase práctica planteaba el desarrollo por pasos de la monografía ,de igual manera la evaluación a través de 2 exámenes ,de los cuales solo se logró dar el final ; este examen contenía los temas tratados a lo largo del curso.

En el caso de lo otros grupos se mandaron a leer libros con respecto a la temática que permitieron darle cierta estructura al desarrollo del trabajo y más bien se hizo un dialogo constante sobre temas coyunturales que según su lógica respondían a que el alumno este ubicado dentro de la estructura de su realidad,.

Los docentes muestran manejo teórico.




Aspectos Negativos:

-Con respecto ala metodología del Grupo (Prof. Francisco Wong )que no profundizo la teoría, ni fue esquemático, limitándose, un tanto a los libros que mandaba a leer(que en sí fueron bastante pedagógicos) la parte práctica no hubo un asesoría directa al alumno(no se nos enseño en clase a usar fichas).



c.)Propuestas :

-Que haya una homogeneidad de sílabus .

-Que la enseñanza se de en tres niveles Teoría(Conceptos básicos), Práctica asistida y Práctica personal(asesoría al alumno).Del modo como lo ha ido llevando el grupo B .Nuestra propuesta concretamente que se adopte esa metodología.

-La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso, capacidad de argumentación del alumno (oral y/o escrita).


Evaluación de Cursos 2007-I
Base 2007

a.)Curso: Lengua I

Aspectos positivos:

-El curso nos ayuda al mejor manejo de la lengua tanto escrita como oral lo que se muestra necesario para el mercado laboral.

-Los profesores evidencian un buen manejo teórico.
-Algunos profesores pudieron cumplir todos los temas e impartir material virtualmente.

Aspectos Negativos:
- No se cumplió el silabus por la huelga de docentes.
- El alumno en general no se ve comprometido con el curso.
- Muchas veces no se establece una relación entre la realidad y el curso. no abarcando por ejemplo: multilinguismo en el Perú dándole un enfoque social.
- Los profesores, en su mayoría, no usaron otros medios (proyector, multimedia, etc) más que la pizarra.
- No hubo debate.

c.)Propuestas :

-Que se llenen de debates a la lengua peruana (trayendo lo último en la RAE).
-La parte práctica debe enfatizar en la redacción.
-Que se dejen textos de lingüística social vinculándose, así, a las Ciencias sociales.
- Que los profesores que dicten tengan estudios sobre las Ciencias Sociales y que tengan la capacidad de entablar una vinculación.
- Que se den tres ejes:
1. Conocimiento teórico: gramática, morfología, semántica, normativa, etc.
2. Tomar a lengua como objeto de estudio (multilinguismo)
3. Hacerlo práctico: Desarrollando habilidades comunicativas (Redacción, Discurso, etc.)
-La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso, capacidad de argumentación del alumno (oral y/o escrita)


Evaluación de Cursos 2007-I
Base 2007

a.)Curso: Historia del Perú

Aspectos positivos:

-Se cumplieron los dos primeros objetivos trazados en el sílabo del curso.
-El curso ayuda a entender la dinámica de los procesos socio-históricos de las distintas sociedades.

Ello se manifestó de la siguiente forma:

Grupo A :
Teoría: Prof. Valdeomar Espinoza, gran conocimiento del curso, trayectoria educativa, rigurosidad en la puntualidad.
Práctica :
Prof. Morales Cerón: Complementó bibliográfico, incita el debate.
Prof. Veya : Cumple El sílabus, dinamismo en clase.
Prof. Torres Chaupis: Buena didáctica, material complementario.

Grupo B:
Teoría: Prof. Vásquez Monje, Conocedor en la especialidad de arqueología.
Práctica:
Prof. Zanabria: Didáctico, complemento de textos, clase interactiva.

Grupo C
Teoría: Prof. Cabanillas, conocimiento en su especialidad (historia del arte).
Práctica:
Prof. José Heredia: Vasto conocimiento, facilitación de información, disponibilidad ante dudas, puntual respecto al silabus, complemento de materiales educativos.




Aspectos Negativos:
El periodo de estudios s demasiado amplio como para poder abarcarlo integralmente en un sólo ciclo.

No existió coherencia teórica para analizar los procesos históricos comprendidos en el curso.
Hubo, en la mayoría, una evaluación parcial y otra final, que tenían carácter de control de lectura ,no permitían apropiarse de conocimientos a largo plazo


Ello se manifestó de la siguiente forma:

Grupo A :
Teoría: Prof. Valdeomar Espinoza, no tiene metodología (habla muy bajo),no hay conexión en sus temas ,no cumple con el sílabus.
Práctica :
Prof. Morales Cerón: No cumplió con el sílabus .

Grupo B:
Teoría: Prof. Vásquez Monje, impuntualidad e inasistencia, no cumple con el sílabus ,falta de dinamismo y didáctica(no tiene ilación)
Práctica:
Prof. Zanabria: Inasistencia y un marcado enfoque ortodoxo .

Grupo C
Teoría: Prof. Cabanillas, falta de didáctica, no concluyó con el silabus. Práctica:
Prof. José Heredia: no concluyo con el silabus


c.)Propuestas :

-Separar el curso de Historia del Perú en dos semestres, de tal modo que los temas se abarquen integra y profundamente .

-Complementar las lecturas “oficiales “ del curso con textos alternativos con diferentes perspectivas sobre el tema

-Adicionar otros elementos de enseñanza (imágenes multimedia ,micro en el auditorio, etc) que permitan la mayor comprensión del tema expuesto.

-La evaluación debe ser progresiva y dar mayor validez no al examen sino en el mismo desarrollo del alumno en el curso, capacidad de argumentación del alumno (oral y/o escrita)

-Que se enfatiza más el desarrollo de las estructuras sociales más que especificidad como el arte, etc. (no dejándolos de lado)

-Hacer un forum para no atrasarnos en clase (en caso de huelgas) y así poder cumplir el sílabus.